Bueno, ya no aguanto más, así que con el vértigo de no saber si alguien se habrá tomado en serio la propuesta, me lanzo al vacío. Reconozco que he tenido algunas dudas, muchas, e incluso pensé en olvidar el post peliculero, pero al final una fuerza mayor me venció. Y sobre todo la frase: aquí no sirve la marcha atrás. O dicho de un modo mucho más elegante: Show must go on.
No me voy a enrollar con el post, ni con el argumento, no solo porque doy por hecho que todos habéis visto Hard candy (u os habéis informado por ahí), sino porque no soy buena resumiendo películas. Me lío. Lo que sí haré será dibujar por encima el “de qué va” (con la horrible sensación sobrevolándome de que lo haré fatal, claro) para romper el hielo.
Si alguien no la ha visto (y quiere verla) que no siga leyendo.
Sinopsis: Una adolescente de catorce años y un hombre de treinta y dos se conocen a través de la Red y, tras dos semanas chateando, deciden encontrarse. La cita tiene lugar en una cafetería. Él es fotógrafo de profesión y ella aún está en el high school. Ella es inteligente, podría decirse casi brillante (esto se verá según avanza la trama) y aparenta más edad de la que tiene, no tanto por su físico como por su visión de la vida. Él parece un tipo tranquilo, acomodado en su profesión de fotógrafo, culto y algo enigmático. Da la sensación de que ella a veces se insinúa y él, aunque sigue su juego de una forma sutil, mantiene una postura intachable.
Ella decide que quiere ir a su casa (de él) y él no se opone. Una vez allí, ella le droga y a partir de ese momento comienza la trama. Él aparece maniatado en una silla y ella comienza su tortura, física y psicológica. Le acusa de ser el asesino de una joven desaparecida hace unos años y de pederasta. Mientras está atado, ella busca por toda su casa pruebas de su implicación en el asesinato, material pornográfico, etc. Al final logra encontrar una foto de la chica asesinada en una caja fuerte oculta en una mesa. Él asegura que es inocente, que esa foto no prueba nada, pero la chica va aumentando el nivel de sufrimiento. En un momento dado él aparece atado en una mesa con ruedas (tipo camilla de quirófano) y ella le explica cómo va a extirparle los genitales. Y lo hace, mientras sigue hablándole.
Cuando ella termina y le deja solo él consigue soltarse y escapar de la mesa de operaciones y cuando se da cuenta de que está entero (todo fue una representación muy bien montada de ella) corre a buscarla para matarla, pero ella ya está en el tejado con la pistola y una soga, esperándole. Al final él confiesa su culpabilidad y ella le ofrece la posibilidad de ahorcarse en ese mismo momento. La otra opción es la cárcel (y quizás la silla eléctrica).
Él, al final, se ahorca.
FIN.
Algunos críticos consideran que la historia no es creíble porque una niña de 14 años no puede ser tan lista y un hombre de 32 tan bobo. Yo creo que sí, en cualquier caso, estamos ante una película que se presentó en el Festival fantástico de Sitges, así que quizás la pretensión de sus creadores no es que sea creíble.
Lo que más ha impresionado a crítica y público es la interpretación de Ellen Page, que incluso es aplaudida por los detractores de la peli. El resto se ha discutido un poco. Empezando por la interpretación de Patrick Wilson (el torturado) que a algunos les resulta demasiado “floja”, dejando que el peso interpretativo recaiga sobre ella. Pero esto también puede ser intencionado. Y después está el tema que aborda: la pederastia y la venganza personal. Una adolescente decide tomarse la justicia por su mano y buscar pederastas en la Red para obligarlos a que se suiciden. En principio nadie lloraría la muerte de un pederasta pero...
Ahí lo dejo. Es vuestro turno.
35 comentarios:
La vi hace bastante tiempo, quizás un par de años, y me impresionó mucho.
No recordaba de que iba cuando pusiste el otro día el título de la película pero ahora al leer la sinopsis me he acordado.
A mí me gustó pero me parece totalmente inviable y nada creíble el papel de la adolescente.
Creo que el director juega con los instintos más primitivos de los espectadores para captar la atención durante toda la película y de hecho lo consigue hasta el último fotograma.
Pero para mí no es verosímil la trama.
Besos.
Bueno Toro, como digo, quizás el objetivo no sea que resulte creíble. En el caso de "Alien", por ejemplo, nadie se plantea su credibilidad o verosimilitud (aunque, vale, quizás sea porque es ciencia-ficción).
Se trata, como dices, de captar la atención del público (es de lo que se trata en cine), pero ¿qué ocurre con el dilema moral que plantea? ...
NO la he visto, y como soy bien mandada he parado cuando lo has dicho :P
Besicos
Vi la peli, Sue. Pero no me gustó. Me cansaron los primerísimos planos y la trama me pareció inverosímil. El duelo entre ambos personajes se me hizo pesado, lento y desigual.
Ahora si se trata o no del trasfondo del mensaje: a saber si hay que tomarse la justicia por su mano y capar a estos tipos o no, pienso que la justicia debe ejercerse por vías legales aunque quede mucho por hacer en este sistema y la impunidad para muchos de estos hdp esté a la orden del día.
Bizz.
A mí me impresionó bastante esta peli. El juego que hace la chica con el supuesto pederasta. A final creía que ella se había equivocado de persona, y... ¡sorpresa! tenía razón y la muerte, como bien dices del pederasta no soprendió a nadie al final.
Película dura que le da una vuelta de tuerca a los filmes sobre pederastas.
Eva, estoy de acuerdo en que las leyes son las que deben castigar a los criminales, porque lo contrario sería dejarnos dominar por la barbarie. Otra cosa es que algunos criminales al final salgan indemnes debido, muchas veces, a un sistema legal burocrático en exceso y con ciertas carencias.
En cuanto a los primeros planos de la peli, en mi opinión van muy bien con el terror psicológico y el ambiente de suspense que se quiere crear, aunque quizás no son suficientes para conseguir al 100% esa tensión buscada.
Lo de que la trama no es creíble ya lo habéis comentado Toro y tú, así que, por si volvéis por acá, os pregunto: ¿por qué no os resulta creíble?
-Quizás porque una chica menuda de 14 años no es capaz de drogar y martirizar a un hombre de 32 (subir a una mesa un peso casi muerto, atarle, mantenerle aterrorizado durante varias horas y al final obligarle a que se tire desde el tejado con una soga al cuello...) y mantener hasta el final su plan, sin un mostrar un ápice de debilidad o duda.
-Quizás porque no es tan fácil encontrar a un pederasta con el que la policía no ha dado a pesar de tener todos los medios técnicos y humanos a su alcance.
-Porque la vecina que llama a la puerta en medio de todo el tinglao no es capaz de sospechar nada cuando escucha los gemidos de su vecino creyéndose todo lo que la desconocida que está en su casa le cuenta....
Carlos, yo también pensé durante un rato que la chica se había equivocado de persona. También creí que era una loca desquiciada que iba por ahí capando a los hombres, sin más. Lo último que pensé es que se trataba de alguien traumatizado en su infancia por algún tipo de abuso.
Me impresionó que el chico al final accediera a sus órdenes y se suicidara. Porque a pesar de ser culpable y tener todas las papeletas para ser encerrado de por vida, siempre hay posibilidades de que un buen abogado disminuya tu condena ¿no?
¿Quizás lo hizo para castigarse a sí mismo tras el lavado de cerebro que le hizo la chica?
A mí no me produce ningún dilema moral.
Entiendo que no es admisible la conducta de ella por mucho que nos guste y apetezca.
Si aceptamos lo que ella hace donde ponemos la frontera?, en la satisfacción de nuestros instintos vengativos?
Ojo con eso.
A partir de ahí eliminamos leyes y tribunales y aplicamos la ley del Talión.
No creo que eso nos convenga.
Besos.
Estoy de acuerdo contigo Toro, pero voy a ir más allá :¿y si fuera la única forma de castigo? ¿y si la otra alternativa es que el tipo siga viviendo, violando, matando adolescentes,niños y traficando con material pornográfico? ¿y si hubiera una ley que sí diera cobertura a la acción de la chica?
...
La deje bajada el finde (no pensé que tuvieras tanta prisa!!!!)....y, la verdad, leido el argumento no voy a verla.....Tal vez sea un argumento absurdo, pero me parece sórdido y poco creíble.....
Saioa, es una película que se presentó en un festival de cine fantástico. No tiene por qué ser creíble. Repito.
Por otro lado, yo no la definiría como sórdida.
Primero: cagaprisas.
Segundo: me ha pasado como a Toro, que hace un tiempo la vi en la tele. Del modo que las veo: la pillé empezada y me fui a dormir antes de que terminara, pero salvo el final, que desconozco, me pareció una buenísima película del género fantástico. Por eso fue a Sitges y no a una festival de cine no-de-género.
O sea, me la creí muy bien creída.
El dilema moral siguió intacto antes de verla y después de verla. Es decir, no me pareció central a la historia: una historia de suspense.
Soy más de creer en la ley, aunque a veces, cuando ves que los poderosos tienen los mejores abogados para aprovecharse de las garantías torticeramente, y además son amiguitos del alma de los jueces (los grandes casos del PP se han sobreseído (Naseiro, Fabra, etc.) por prescipción del delito (prescripción que había sido "trabajada"... me entran tentaciones.
En fin, me lo pensaré y vpñveré. ¡No em cambies el post en 4 horas!
A ver Sue, estás poniéndolo más difícil cada vez...
Piensa que aún con sistemas jurídicos garantistas como existen en muchos países se cometen injusticias terribles, desde gente que pasa 30 años en la cárcel por un crímen que no cometió y gracias a pruebas de ADN hoy se demuestra su inocencia (por mucha indemnización que te den eso no hay dinero que lo pague) hasta personas inocentes ejecutadas.
Si estos errores o funcionamiento anómalo del sistema (hay que tener cara para llamarlo así) suceden con las garantías procesales vigentes imagina que podría suceder si cualquier persona, como la protagonista de la película, decide que alguien es culpable.
Y si se equivoca?
Además, donde quedan las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, atenuantes, eximentes, etc... y si el autor no es consciente de sus actos, o sea tiene una enfermedad mental que no le permite distinguir el bien del mal?, o no puede evitar actuar como actúa?, quizás no merezca la cárcel, sino un psiquiátrico...
No podemos convertirnos en Fiscales, Jueces, Psiquiatras y decidir que hacer con el presunto autor de un delito por muy grave que sea.
Y claro que se puede evitar que cometa más delitos.
Uno va a la policía y dice todo lo que sabe en relación a aquella persona, aporta pruebas, denuncia los hechos, etc., y será la policía quien se encargue de evitar la comisión de más delitos por parte de ese individuo.
Besos.
Yo ya te dije que la había visto y me tuvo todo el rato sufriendo , sí .
Me parece que verosímil o no , es un ejercicio de juicio moral con el temita éste que a la gente sana sexualmente ( si es que se puede usar este concepto , entendido al menos como gente que no nos excitamos pensando en niños) le pone los pelos como escarpias.
Juega con ese tipo de emociones negativas y bueno, creo que lo consigue .
A mí me pareció impecable , y puestos a dejarnos engañar por el cine , mejor pensar en esto que en vampiros .
O mejor , no .
Mejor no ver nada .
Mejor irse a vivir al campo.
Sin vídeo ni DVD.
Besitos.
Y te dejo también una idea acerca de algo que sí es verosímil ;
y es la patética abundancia de individuos que sin ser tan cultos ni tan guays como el tío de la peli, se ponen cachondos con niñas o niños .
No hace mucho leí en el blog de un taxista que echó del vehículo a un cliente que empezó a soltar burradas cuando cruzaron unas colegialas de ésas que sí , no te digo yo que no, de ésas que les queda la falda demasiado corta sobre unas piernas demasiado talludas.
Pero como decía el taxista , sintió náuseas de oír ese tipo de expresiones aplicadas a unas niñas y le pidió que se bajara del taxi .
Es un tema perverso que ha existido siempre , pero ahora lo legislamos o lo miramos mal.
Creo que reflexionar sobre ello nunca estará de más.
No sé.
Creo humildemente que más vale arriesgarse a ser demasiado celoso que permitirlo .
La película más que nada me parece una excusa para pensar , para que contemplemos la posibilidad de que la parte débil fuera la fuerte.
Guardias civiles que han visto vídeos de las redes de pederastia afirman sentirse horrorizados después y yo no puedo evitar pensar en escopetas y métodos de muerte rápida .
Es puro instinto.
No sé, me estoy rayando .
Lo dejo ya.
Besos.
Toro, de eso se trata :) bueno, no, solo quería estirar la cuerda un poco.
Está claro que, a pesar de las lagunas legales y lo que apunta NáN de que el que tiene pasta compra jueces y, por supuesto, abogados, es más razonable aceptar unas leyes comunales, estatales o lo que sea, que la ley del Talión. Porque de eso a lapidar mujeres (u hombres) en la plaza del pueblo va un paso.
Otra cosa es que alguien le haga algo a tu hija y tu decidas (o no decidas, sino que te salga así) pasar de la venia de los jueces y matar al tipo con tus manos. Al final el que vas a la cárcel (o al psiquiátrico) eres tú, pero con la seguridad de que ese tipo no volverá hacer daño (otro quizás sí).
Claro está que nadie tiene derecho a decidir sobre la vida de nadie, eso es lo razonable. No lo tiene el tipo que abusa de una menor (o de cualquiera, aunque no sea menor) ni el padre que se venga.
Yo te ponía en la tesitura hipotética de que este castigo fuera el único posible para este tipo. No hay policías, ni pruebas, solo la chica con la posibilidad de matar al tipo y el tipo.
Ya sé que es rizar el rizo, pero es que quería rizarlo.
Entiendo lo que dices Sue. Perfectamente.
A pesar de que defienda el vergonzoso estado de derecho que tenemos no creo en la justicia que imparte, pero lo hago porque es lo menos malo que conozco.
Dicho todo lo anterior, lo de ahora y mis comentarios anteriores, también te digo que puedo comprender perfectamente que alguien al quien han causado un dolor inmenso pueda tomarse la justicia por su mano.
Porque es que además ese dolor jamás será compensado, por mucho que vaya a la cárcel o al psiquiátrico el causante del mismo.
Además el ingreso en prisión es para reinsertarse (al menos eso dicen y yo me muero de la risa)y en un psiquiátrico sería para curarse.
Eso no le sirve al que le han violado, matado o destrozado a un familiar querido.
No hay consuelo para ello.
Y eso que estamos hablando a pequeña escala.
Si nos apartamos de ahí y apostamos a lo grande que habría que hacer con presidentes de gobierno, democráticos o no, que con sus decisiones matan a cientos de miles de personas?, o que venden armas, como nuestro maravilloso presidente, a países que las utilizan contra la población civil.
Ya sé lo que hace todo el mundo: callar, silbar y ponerse a ver a la Belen Estebán o algo parecido.
Bueno, lo dejo que ya me voy por las ramas y no pararía.
Besos.
NáN, yo también me la creí. Me creí que la niña capa al fotógrafo sin apenas sudar, mientras le dice que le avise si le duele porque eso significa que la zona no está suficientemente dormida, o algo así.
Es cierto que el dilema moral no es central en la historia, pero cuando terminas de verla, de atar todos los cabos y de comentar la maravillosa interpretación de Ellen Page, entonces, puede que alguien plantee la cuestión moral.
En mi caso lo hicieron mis padres, que fue con quienes vi la película (lo que hacía "Hard candy"
en el disco duro de mi padre no lo sé porque él es más bien del Western de toda la vida, pero en fin).
Mi madre, mucho más visceral dijo "si le hicieran eso a todos esos monstruos mejor nos iría", refiriéndose a la extirpación de los genitales.
Mi padre le dio algunas vueltas más, bueno, después de discutir durante algunos minutos sobre el tema de la extirpación, y por fin convencerle de que el tipo, al final, no fue capado y que por eso pudo bajar de la camilla, luchar con la chica y subir al tejado sin problema.
NáN, no cambiaré el post, tranquilo.
No me dejáis freir las croquetas, eh :) me gusta, ahora sigo.
Reyes y Toro.
Me tienes intrigada, porque no la he visto ni creo que pueda verla...
Reyes, a mi también me parece una película impecable en su género. Bien llevada y con un argumento que atrapa, aunque solo sea por ver si al final el tipo es culpable o la chica está loca.
El guionista podría haber decidido que la chica fuera una loca y el tipo inocente, y quizás no estuviéssemos discutiendo esto. O sí.
El dilema moral está ahí porque, desgraciadamente, esos monstruos existen y aprovechan la tecnología para extender sus tentáculos y esconderse al mismo tiempo. No todos son cultos, obviamente, ni sutiles, hay de todo como en la viña del Señor. Algunos hombres, "respetables" padres de familia hacen chistes al respecto y no siempre la gente de al rededor se da cuenta. Yo (por ejemplo) sí.
Jo, no te rayes mi Reyes.
---
Toro, te has metido en un charco muy grande, pero me meto contigo. La venta de armas es un negocio a gran escala que si bien no permiten (y/o fomentan) los dirigentes de todos los países, si lo hacen la mayoría. También los dirigentes de este país, claro, pero si fueran los únicos el negocio no sería rentable y las guerras ya habrían terminado hace tiempo.
Por lo general, los noticieros o bien mienten o bien se quedan en la superficie y la gente de a pie nos quedamos con los que dicen estos noticieros. Poniéndonos del lado de unos u otros, criticando la ropa que lleva tal ministra o la cara dura de tal ministro, pero sin llegar al fondo de la cuestión.
Bueno Virgi, estás perdonada :)
Sorry, no puedo comentar porque paré en la advertencia: "Si alguien no la ha visto y quiere hacerlo, que no siga leyendo", así que esta vez... me muestro muda.
Cuando lo haga, volveré por aquí y leeré vuestros comentarios. Aunque para entonces... ¿qué podré decir?
En fin, me voy del post antes de que me entren las ganas de volver sobre mis pasos y continuar con la lectura.
Cid, lo de no seguir leyendo es porque desvelo el final, y hay pelis en las que saber el final no mola nada. Ya sabes.
Pero vaya, comentar puedes claro .) Sino, ya cuando la veas, me dices.
Siempre me ha parecido "oportunista" y poco ético llevar al cine temas que por su actualidad y por afectar a sectores más desprotegidos de la sociedad tienen sensibilizada a la sociedad. Y que no me vengan con milongas de que es con afán de denuncia. Dicen recientemente los sociólogos que las noticias de suicidios, malos tratos... tienen un efecto desencadenate de los mismos... y hacer apología de la justicia por la propia mano...(aunque en el fondo nos parezca bien)no es éticamente recomendable.
Tema delicado.
besos
No la he visto, pero en principio me gusta esa vuelta de tuerca, esa subversión de papeles donde la chica de 14 años es la que domina la situación. Me la bajaré, aunque parezca bastante dura
En efecto, Cenizas, es un tema delicado, pero como se ha venido comentando por ahí, el tema central de la película no son los abusos. Es, sobre todo, una película de suspense y terror psicológico.
En cualquier caso, es posible que tengas razón (y los psicólogos también) al decir que el mostrar este tipo de comportamientos al público no sea bueno. Sobre todo si quien tiene acceso a este cine no es una persona cabal. Pero también existen los cuchillos y no todos los usamos para degollar personas. ¿no?
---
Miguel, es dura, pero te aseguro que no es "Asesinos natos", por ejemplo. Si yo he podido verla te aseguro que tú también puedes.
Bueno, pues lo que pienso sobre el tema es que comprendo la respuesta en "caliente". Matan a alguien que quiero y rompo la botella de cerveza, me acerco tranquilamente por detrás y le rajo la yugular. Después, me pongo cara a la pared con las manos a la espalda para que me esposen.
Pero fuera del caliente, absolutamente nada.
Bien NáN, en caliente todo se ve de otra manera ¿eh?
:)
je,je.
No la he visto, ni sabía nada...., pero la has contado tan bien que ya me cuenta como si la hubiera visto. Uaaaaaauuuu, vaya historia...Mira soy muy raro, y aún asi, de la mitad hasta el final, hasta me ha impresionado. Al principio parecía un tierno y dulce argumento. Igual hasta la veo, aún sabiendo el final, jajaja.
En realidad, parece poco creible la trama final. La inicial TOTALMENTE creible.
Bueno Rombo, pues si al final la ves espero que me cuentes tus impresiones. Es mejor verla que leer mi sinopsis, de verdad te lo digo, explico un poco mal las pelis.
Acabo de ver la peli,por fin la tenían en la biblioteca!!
Lo primero es que me a quedado un mal cuerpo que pa que...no sé, tal vez me resulte demasiado duro que una chica de 14 años tenga esa sangre fría.
El fin justifica los medios?
No lo creo.
Hay dos frases en la película que me parecen muy indicativas, cuando la chica va a castrar al hombre y este e dice que no lo haga, que eso le acompañará toda la vida, es cierto que lo dice para salvar sus testículos,pero ella se convertirá en jueza, fiscal, jurado y verduga, no creo que NADIE esté preprado para llevar a cabo todos esos roles y no acabar tocado.
La otra frase que me ha llegado es cuando ella le explica que si una menor actúa como na adulta un hombre no debe callarse y continuar el juego, si se va a preparar una copa,se la quita de la mano y si se insinúa se deja claro que aquello no está bien,ni aunque ella quiera, porque el ser adulto da una posición de poder.
Tu sinopsis muy buena,pero lo mejor de la película son los diálogos,y como la chica hace todo lo que hace por algo, y consigue lo que ella quiere, que el tipo confiese y se suicide.
Tras escribir esto y leer varios de los comentarios una película que la última vez que la vi también me dejó mal cuerpo:Asesinato en 12 milímetros.
Vaya Suso, qué alegría que hayas vuelto a comentar tus impresiones sobre la peli!
Estoy de acuerdo contigo, nadie es juez ni verdugo de nadie y el fin no justifica los medios. En cualquir caso, y como dices, los diálogos son buenos.
Asesinato en 12 milímetros la recuerdo, sí, también tiene un final espantoso. A mi me dejó peor cuerpo que esta.
Bueno, y ya que te has lanzado te apunto otra peli de la misma actriz: "Juno".
:)
Juno es brutal, esta si que la he visto así que cuando plantees el foro por aquí no tardaré tanto en comentar.
Besines
Perdón, no lo leí y te la volví a recomendar .... :( Yo es que la he visto dos veces ya.
Publicar un comentario