NUNCA EN DOMINGO

Patrice Pavis, consciente de que los espectáculos teatrales son cada vez más abiertos, considera que los estudios sobre teatro se tienen que desplazar, necesariamente, hacia el espectador. A mi esto me suena un poco a cuando la RAE decide incorporar una palabra nueva en el DRAE tras años de uso por la comunidad de hablantes. Palabras, en ocasiones, denostadas por la propia academia y que, en muchos casos, pasan por encima de toda regla gramatical u ortotipográfica. Es curioso que, la casposidad de la que hace gala esta institución en otras cuestiones, se torne “moderna” precisamente en la aprobación de ciertas palabras.

En cualquier caso, Patrice Pavis no es la RAE, es una eminencia, al menos en teatro, y sabe lo que se dice. Ama la teoría y el teatro clásico y a lo clásico, pero entiende que en escena cabe todo, si sabe cómo utilizarse. La pregunta es cómo usar los materiales y los medios que nos ofrecen los nuevos tiempos y si tales novedades sirven a la puesta en escena. Si sirven, adelante con los faroles, dice Pavis.

Por esa razón, ante los defensores de la pureza del teatro, Pavis se descojona un poco y con razón, porque esa tontería de la pureza nos encamina a cometer errores de significación, pero, sobre todo, a no evolucionar en ninguna materia conocida. Esta mañana, precisamente, escuchaba yo a una ratita del trabajo elogiar, qué digo elogiar, encomiar las fiestas de su pueblo atribuyéndoles una pureza morena que otras fiestas de otros pueblos cercanos no tienen. Al tiempo que soltaba la babilla departiendo sobre lo bien que trataban a las vaquillas en su Macondo particular, ridiculizaba a Carmena por presentarse a alcaldesa en la tercera edad y a los catalanes por prohibir las corridas de toros. “Porque en mi pueblo se trata bien a los toros y la Carmena esa es una vieja chocha indigenista” o algo así decía.

Como se puede comprobar sin mucho esfuerzo, la pureza y la tradición a veces solo sirven para dejarte en ridículo delante de personas a las que no les interesas lo más mínimo y que no contestan a tu garrulería por educación y porque se están tomando un café con galletas. Y es una pena, aunque el garrulo nunca se entere.

Pavis esto lo sabe, por eso ha desplazado sus estudios teóricos sobre teatro hacia el espectador. Sea cual sea su naturaleza, garrulo o no, el que mira un espectáculo es digno sujeto de estudio. Por otro lado, ahí radica el éxito o el fracaso de un espectáculo y, en ocasiones, el éxito o el fracaso de la vida. En observar a los humanos.

Observar su ir y venir por los senderos pedregosos, sus incoherencias, sus miserias y las ganas que tienen de seguir siendo unos seres desgraciados, a pesar de tenerlo todo para ser habitantes de happy park. Observarlos y pensar “en qué me he equivocado, Dios mio, qué he hecho mal”. Pues, de entrada, mirar demasiado y darle prioridad al objeto observado. Pavis, que es un gran teórico, necesita estudiar al espectador para que el teatro siga siendo la maravilla que es y, quizás, para conseguir que algún purista vea una performance sin que se mee de miedo en la butaca. Para conseguir alinear las formas y que la estructura escénica no quede desamparada y a merced de cuatro garrulos o cuatro puristas (que, a veces, es lo mismo). Pero yo no soy Pavis y a mi la teoría del espectador no me ha servido para mucho. En mi vida, quiero decir. Así que voy a observar menos y bloquear más.